Ma tu guarda...con parole
diverse (autobus con passeggeri diversi per diverse destinazioni) Diamanti
osserva ciò che a settembre – senza nessuna pretesa sociologica - avevo rilevato (post sopra). E settembre era prima delle elezioni di febbraio e di questi giorni
di marzo..
Il Movimento 5
Stelle – come qualsiasi aggregazione nata nel web, per qualsiasi interesse o
passione (politica, gossip, spettacolo – è quanto di più disomogeneo esista
(passeggeri diversi per diverse destinazioni). Ergo: prima o poi si scende all’autobus
e si a cercare altro mezzo di trasporto. Sull’autobus possono rimanere parecchi
posti vuoti. E’ solo questione di tempo.
Teoricamente - potrei essere smentita dalla pratica – il M5S
che solo i coglioni assimilano alla Lega, si “sfilaccerà” prima di questa. A
meno che, non subisca alcune trasformazioni. Come la creazione di pochi quadri
intermedi capaci di interfacciarsi con gli attivisti ma anche con i media, con
la politica tradizionale. Al solo scopo di attuare un reale cambiamento. Solo
che…quelli che potrebbero assumere la veste di quadri intermedi – oltre a
creare le inevitabili invidie e gelosie – mi danno l’impressione di avere una
vocazione…sfascista.
Il cambiamento che
sarebbe quanto mai necessario alla nostra società, non so perché, non credo
possa avere le teste del professor Becchi e di Claudio Messora.
Sia chiaro….Becchi e
Messora sono ‘uomoni d’onore’. Per dirla al Marc’Antonio di Shakespeare. Ma io
ho ricordi precisi dei movimenti studenteschi, di certi slogan, di certi
docenti che “illuminavano” alcuni manovali.
Ho una brutta
sensazione. Ma, di certo, non è la sensazione che hanno i Bersani e i
Berlusconi sul Movimento 5 Stelle. Con questi non ho – mentalmente – nulla in
comune. Con ciò, i “nuovi profeti” hanno un che di antico…Fatte salve le buone
intenzioni, ciò che conta è il risultato. Cosa si ottiene e come.
da: la Repubblica
Il
partito autobus dei Cinque stelle
Ce l’ha fatta, il
Pd, a far eleggere i propri candidati alle Camere. Era tutt'altro che scontato,
soprattutto al Senato. C'è riuscito perché non li ha "imposti", ma
"proposti". Ha scelto due figure credibili e di alto profilo. Esterne
al partito.
Laura Boldrini, già
portavoce dell'Alto Commissariato dell'Onu per i rifugiati. Eletta nelle
liste di Sel. E poi Pietro Grasso. Una biografia esemplare
e coerente, di lotta alle mafie. Al Senato, soprattutto, era difficile
prevedere che l'elezione sarebbe avvenuta in tempi tanto rapidi. Senza
negoziati né compromessi. È giunta grazie al voto di alcuni senatori del M5S, una decina almeno. Al ballottaggio fra Grasso e Schifani, non si
sono sentiti di astenersi o di annullare il voto. E ciò ha suscitato
sorpresa oltre a reazioni e commenti - a mio avviso -
un po' azzardati.
In particolare, dopo il voto dei senatori, in contrasto con le indicazioni di Beppe Grillo, c'è chi ha pronosticato l'implosione del M5S. Incapace di assumere posizioni coerenti e unitarie. Perché vulnerabile alle logiche di corridoio e alle pressioni degli altri gruppi. Oppure, più semplicemente, perché impossibile da "governare", per un Capo esigente ma assente, in Parlamento. Beppe Grillo, in effetti, non l'ha presa bene. A coloro che, nel segreto dell'urna, avevano votato per Grasso, ha chiesto di "trarre le dovute conseguenze". Cioè, dimettersi. D'altronde, la concezione della rappresentanza e dei rappresentati proposta da Grillo prevede il "mandato imperativo". Cioè, la "dipendenza" diretta degli eletti dagli elettori. Interpretati dal Capo e Garante del Movimento (e dal suo intellettuale di riferimento, Roberto Casaleggio). In rapporto con i seguaci e i militanti attraverso la Rete.
In particolare, dopo il voto dei senatori, in contrasto con le indicazioni di Beppe Grillo, c'è chi ha pronosticato l'implosione del M5S. Incapace di assumere posizioni coerenti e unitarie. Perché vulnerabile alle logiche di corridoio e alle pressioni degli altri gruppi. Oppure, più semplicemente, perché impossibile da "governare", per un Capo esigente ma assente, in Parlamento. Beppe Grillo, in effetti, non l'ha presa bene. A coloro che, nel segreto dell'urna, avevano votato per Grasso, ha chiesto di "trarre le dovute conseguenze". Cioè, dimettersi. D'altronde, la concezione della rappresentanza e dei rappresentati proposta da Grillo prevede il "mandato imperativo". Cioè, la "dipendenza" diretta degli eletti dagli elettori. Interpretati dal Capo e Garante del Movimento (e dal suo intellettuale di riferimento, Roberto Casaleggio). In rapporto con i seguaci e i militanti attraverso la Rete.
Tuttavia, io credo che entrambe le "pretese" siano difficilmente realizzabili. La prima - che prevede la rapida dis-integrazione del Movimento, in Parlamento e, dunque, in ambito politico e sociale - considera il M5S un partito come gli altri. Una "organizzazione" di politici più o meno professionalizzati, tenuti insieme da un'identità e da interessi comuni, sempre più deboli. Vulnerabili di fronte alle tentazioni e ai privilegi del potere. Un po’ come i leghisti, giunti in Parlamento "padani" e divenuti rapidamente "romani". Ma il M5S non è come gli altri partiti. Un partito come gli altri. È una Rete. Non solo perché si è sviluppato attraverso il web e i meetup. Perché, piuttosto, è cresciuto nel tessuto dei gruppi e dei comitati locali impegnati sui temi dei beni comuni, dell'ambiente, dell'etica pubblica. In altri termini, è una "rete" di esperienze e di attori "volontari". Perlopiù giovani, che operano su base locale. Da tempo. Certo, Roma e le aule del Parlamento sono grandi. Ma il legame con i mondi e le reti sociali di appartenenza lo è altrettanto. Per ora, molto di più. Chi pensa di "reclutarli" - con la promessa di ruoli e incarichi - sbaglia di grosso. Non avverrà.
Tuttavia, per la stessa ragione, mi pare difficile che possano rispondere al richiamo del Capo, in ogni occasione. Prima ancora: che possano accettare il modello della democrazia diretta e del mandato imperativo imposto da Beppe Grillo. Perché, anzitutto, presentandosi alle elezioni, hanno accettato le regole e i principi della democrazia rappresentativa. Perché, inoltre, non è facile individuare le domande degli elettori che li hanno eletti. Come abbiamo già rilevato, sul piano elettorale, il M5S è un "partito pigliatutti". Votato da componenti molto diverse, dal punto di vista socioeconomico e politico. Un terzo dei suoi elettori, infatti proviene da centrodestra. Altrettanti da centrosinistra. (Le analisi di Bordignon e Ceccarini, sull'ultimo numero della rivista "South European Society and Politics", sono molto chiare.) Inoltre, è la forza politica più votata dagli operai ma anche dagli imprenditori, dai lavoratori, dai disoccupati, dai lavoratori autonomi, dai liberi professionisti e dagli studenti. Difficile rivolgersi e riferirsi, direttamente, a un elettorato tanto eterogeneo.
Anche la "fedeltà" al Capo appare una pretesa difficile da esigere. Perché, come abbiamo detto, il M5S non è un partito coeso, strutturato. Che possa venire controllato dall'alto e dal centro. E non è un partito "personale", come Forza Italia, il Pdl, ma anche l'Idv. Gli eletti, gli attivisti, non rispondono solo o direttamente al Capo. Perché non sono stati scelti da lui. Ma dagli altri attivisti e seguaci, con cui avevano un rapporto stretto e diretto, anche prima. Con loro - e non con Grillo - si instaura il legame di fiducia alla base del loro impegno e della loro azione (come emerge dalle interviste ai militanti analizzate nel volume "Il partito di Grillo", curato da Piergiorgio Corbetta ed Elisabetta Gualmini e pubblicata dal Mulino). Insomma, il M5S non è un partito "tradizionale" ma nemmeno un partito "personale". Senza Grillo non esisterebbe. Grillo, però, è il proprietario del marchio, ma non il "padrone" di un'azienda-partito, di cui gli eletti sono i dipendenti.
In effetti, come ho già avuto modo di sostenere, il M5S, mi rammenta un autobus. Sul quale sono saliti passeggeri diversi, con destinazioni diverse. Uniti, in questa fase del percorso, da una comune destinazione intermedia. Destrutturare il sistema dei partiti della Seconda Repubblica. Incapaci di cambiare le logiche della Prima. Grillo li ha raccolti e accolti. Insieme agli altri, saliti in precedenza. Interessati ad arrivare altrove e più lontano. Nella Terra dei Beni Comuni. Grillo, per questo, è un Altoparlante. Un Autista. In grado di scagliare il suo "Mezzo" contro il muro del Vecchio che Resta. Ma, appunto, un Mezzo. Usato, in parte, da elettori e militanti, per i loro "fini" specifici. Non per il Fine generale.
Per questo i suoi elettori, ma anche i suoi eletti, gli attivisti e i
militanti, non si sentono vincolati al mandato imposto dal Capo. E scelgono
liberamente, "secondo coscienza". Votano insieme ai parlamentari del
Pd, quando si tratta di sostenere un candidato come Grasso. Avverrà lo stesso in
altre occasioni analoghe. Né la minaccia del conducente di abbandonare la guida
dell'autobus farà loro cambiare opinione. Senza che ciò significhi, in alcun
modo, confluire nel Pd o in un altro gruppo e partito. La seconda Repubblica è
finita. I passeggeri dell'autobus di Grillo lo hanno dimostrato in modo
inequivocabile. Ma dove andranno, dove scenderanno. E dove arriverà e si
fermerà l'Autobus: non è possibile stabilirlo. Non lo sa nessuno. Di certo,
neppure Grillo.
Nessun commento:
Posta un commento